EROTISMO II

Leyendo detenidamente el artículo de Vargas Llosa, llego a la conclusión de que no estoy deacuerdo con la suya (con su conclusión). Esto es lo que concluye Vargas Llosa:

"Para la experiencia común de las gentes, que la vida sexual haya migrado de la existencia clandestina que tenía a la luz de la plaza pública (o poco menos) y que ahora el "erotismo" sea un ingrediente privilegiado de la publicidad comercial (la Eva y la serpiente fotografiada por Richard Avedon con Nastassja Kinski y la boa constrictor que la abraza son un ejemplo de lo que quiero decir) y de los avisos económicos en los diarios con que las prostitutas atraen clientes significa pura y simplemente que el erotismo ya no existe, que pasó a ser caricatura y esperpento de lo que fue.¿Es bueno o malo que haya ocurrido así? En términos sociales, bueno, sin la menor duda. La vigencia de prejuicios, prohibiciones y censuras trajo consigo atropellos, abusos, discriminación y sufrimiento para muchos (en este caso, sobre todo, para las mujeres y las minorías sexuales). Pero desde el punto de vista de las bellas artes y de la literatura ha significado que el placer físico se volvió un tema anodino y convencional, semejante al paisajismo, el retrato de caballete, las marinas o las odas patrióticas. Hacer el amor ya no es un arte. Es un deporte sin riesgo, como correr en la cinta del gimnasio o pedalear en la bicicleta estática."

Pues estoy en absoluto desacuerdo.

Por supuesto que el erotismo existe; y por supuesto que existe en el arte. Él eso lo dice porque ha ido a ver la exposición de erotismo del Thyssen, y las obras de los artistas contemporáneos le han parecido una porquería comparadas con las de los artistas consagrados. Vale, yo no he visto la exposición, pero que la persona o personas encargadas de montar la exposición no hayan sabido elegir obras contemporáneas buenas, no significa que no las haya. Tampoco significa que no sean buenas, el hecho de que a Vargas Llosa no le hayan gustado.

De cualquier manera, el erotismo está en el aire. Lo que pasa es que quizá no está bien definido y por eso puede confundirse con lo que "ponía" a la gente en otras épocas. Lo que ponía a la gente en otras épocas, no va a ser lo mismo que nos "ponga" a nosotros en ésta. Uno, porque las costumbres y el estilo de vida son diferentes; y otro porque el erotismo es personal de cada ser humano.

El erotismo debe ser entendido como aquello (acción, pensamiento, visión, sonido, comentario, frase...etc, etc) que nos provoca de una manera sublime, bella, y espiritualmente plena (esto quiere decir "de buen rollo") el deseo sexual. Y yo sostengo que una persona célibe puede sentir y provocar erotismo.

Esperar que el chico que te gusta te devuelva una llamada teléfonica y que ésta aparezca de pronto en la pantalla de tu móvil es erótico.

La escena de la película de 9 semanas y media en la que Mickey Rourke le pone a Kim Basinger el pañuelo al cuello que ella ha estado mirando en el mercadito, es muy erótica. Para mí es la más erótica de toda la película porque te hace imaginar el polvazo que se van a pegar.

En mi opinión, el erotismo en general tiene más que ver con el romanticismo que con la pornografía. El erotismo lo es porque estimula la imaginación hacia el componente sexual. Y no hay nada que nos ponga más cachondos que el romanticismo. A mí el romanticismo me pone cachonda; el puente entre eso y el sexo es el erotismo.

Pero bueno, todo esto no son más que elucubraciones mías fruto de mis pajas mentales.

Y ahora debo retirarme a mis aposentos porque...Porque estoy muy cansada y mañana es uno de esos deliciosos lunes en los cuales tengo que amanecer a horas intempestivas.

Vargas, no tienes razón: el mundo está lleno de erotismo. El universo no lo sé; pero creo que no, porque aunque el erotismo pertenece al ser humano, el espacio interestelar no. Así es que, mientras permanezcamos en este planetita, aprovechemos. Seamos eróticos (aunque no follemos.)

Firma.